奥斯卡演讲应有的注意事项 - 历史上的一些教训 2017-06-10 13:15:11

$888.88
所属分类 :公司

对于一些人来说,他们是含泪的,对其他人来说是可怕的;对于我们这些人来说,他们有时候无法承受奥斯卡颁奖典礼上的接受演讲提供了一个微观世界的微观视角:一个大型的小世界,揭示了好莱坞的另一个 - 另一个小世界写得很大自2010年以来,演讲一直都是更具微观性,组织者坚持45秒的限制本周末将是这个更加严格的政权的第五年,这仍然比Billy Wilder所需要的要宽松得多,Billy Wilder在1961年的公寓演讲中长达十个字;或者阿尔弗雷德希区柯克,其1968年的演讲(非常感谢你)是一个简洁的大师班更严格的时间限制可能会减少失败的数量,尖锐的减少和魅力紧张的时刻为了大多数观众的喜悦,他们无法消除它们这些演讲的流行观点巧妙地融合了更广泛的观点,关于名人有什么好处

连续几代媒体为我们提供了关于名人形象的故事,这些故事既是我们羡慕的对象,也是我们的评判性审查的对象,毫不奇怪,接受评论的评论演讲对手对奖项本身进行了评论 - 随着社交媒体和网络新闻服务的出现,这种情况越来越明显

毫无疑问,奥斯卡接受演讲的评论在其对演出的批评中如此苛刻正如记者Sharon Waxman所写的15年前一段时间:四十五秒十亿观众你的荣耀时刻大多数人都吹嘘Tom Shone对这个林的回复e更有同情心:任何一个认为你可以在4000万人面前登上杜比剧院的人,从同行的精选观众那里获得原子批准,然后伪造你的回答,是非常错误的让你像洋葱一样剥夺Halle Berry在2002年为Monster's Ball Crocodile流泪的最佳女演员演讲

它似乎并非如此:真的,你可以制作一个关于任何成功的公开颁奖仪式的相同论点的版本拿布朗洛奖章,例如当然,足球运动员没有接受过训练当然,我们不能合理地期望他们会启发我们关于事情不能发挥作用这一切都没有阻止数以百万计的严格审查凝视掉落在每周战斗俱乐部的英雄身上

就像布朗洛斯一样,有一种明确的感觉,媒体评论家和家庭观众更喜欢奥斯卡接受演讲留在主题上我们想要我们的电影开始主要谈论成为电影明星的事业这让对商业的强烈批评,就像英格丽德伯格曼1975年的演讲一样,当她在东方快车上获得谋杀最佳女配角时,平衡与慷慨相称它可以无耻地魅力罗伯托贝尼尼把它当作一个令人发指的 - 有些人可能会说“疯子” - 在1999年的演讲中(特别是在周围)极端接受最佳外语年龄电影是生命美丽(1998):演讲当然可以集中在奖项遗漏认识的所有人身上,如达斯汀霍夫曼1980年演讲中接受克莱默与克莱默的最佳演员许多人认为这是有史以来最好的奥斯卡演讲:为什么评价如此之高

霍夫曼混合了自我贬低,对电影明星神话的尖锐批评,以及为好莱坞的无名英雄发表演讲的大量机智没有电影制作人可以制作更引人注目的电影制作演讲版本一件事是接受但是,演讲无法做到,除了广泛理解为什么这位电影明星在舞台上与我们交谈之后,还有一个“无名英雄”的承认

流行的观点很快反对通过列出那些相关性不那么令人眩目的人的言论不言而喻另一个常见的罪恶是电影明星在讨论家庭中的人,但却没有达到高度细微的口才这样的判断因此,对于家庭的良好意义但执行不力的判断可能特别无情,正如Ben Affleck去年发现的那样他对妻子珍妮弗·加纳的广泛嘲讽:“我要感谢你为10个圣诞节的婚姻工作”一方面,名人文化意味着它是pe在这样的演讲中谈论家庭是完全合法的 - 谈论通常在名人新闻和照片中被捕的角色 另一方面,名人文化并没有教育一种理解,即私人生活和私人关系同样是凌乱的,同样是业余的,对于所有生活在他们身边的人来说,工作生活对于阿弗莱克来说一直是一个向上的曲线,因为他的单线作为原作[吸血鬼猎人巴菲电影](http:// enw​​ikipediaorg / wiki / Buffy_the_Vampire_Slayer_(电影)(1992)对于这样成功的明星,有一个非常大的公众准备好崇拜和讽刺一举一动为什么他们懒得说什么呢真的在这样的论坛上思考过吗

但另一方面,所有幸灾乐祸实际上对他们造成了什么伤害呢

投票已经进入,电影已经发布了为什么不说出他们想要的内容

进一步观看奥斯卡2014年对话的报道