预算,艺术和市场思维的局限 2017-04-17 13:19:10

$888.88
所属分类 :公司

有一个着名的互联网模因引用了英国的战争时期领导人温斯顿丘吉尔的回应,他认为应该削减艺术资金以支持战争的努力他的反驳是:“那我们为什么争取

”这句话不足为奇在联邦政府决定从艺术预算削减8700万澳元之后,仅仅在其有争议的决定花费120亿澳元购买58架F-35联合攻击战机后,互联网再次在互联网上流传

然而,它是假的最早的来源显然是2008年The Village Voice中的一篇文章

在这个勇敢的新媒体格局中,我们所有人都及时提醒社交媒体对错误信息的敏感性但它也是其他的东西

频繁的再现表达了我们许多人所拥有的更深层次的渴望我们希望引用是真实的,因为我们相信艺术确实会实现一个承诺 - 也许就像丘吉尔自己的生活一样为某些人做的 - 为我们的存在创造更高的目标我们想要相信一个超越仅仅是功利的人类的概念,或者使用对当前政治环境更熟悉的语言,我们希望艺术能够帮助我们了解生活在一个社会不仅仅是一个经济体是什么,追求优质生活是什么,而不仅仅是一种舒适的生活方式然而,更直接的动机塑造了Joe Hockey的第一份预算,特别是他希望“结束”享受权利时代“并将预算退还给盈余在实现这一经济目标的过程中,艺术被要求发挥作用(尽管艺术作品集的相对规模非常小)但他是否正确将艺术视为需要回收的另一项政府活动

这最终取决于一个人对自由市场经济的适当作用和限制的看法

例如,如果你相信“金钱买不到”(2012)的作者迈克尔桑德尔的论点,答案必须明确地说是“没有“政府应该问的根本问题,桑德尔认为,并不是我们如何平衡书籍(尽管这个任务很重要),而是我们想要共同生活的方式我们想要一个一切都在出售的社会吗

或者是否存在一些市场不尊重且金钱无法购买的道德和公民商品

可以肯定的是,桑德尔的论证更加微妙,最终更加强大,而不是这里的一两个引语可以传达的本质上,他认为公民社会的生存本身取决于超越限制的自我意识的培养

市场思维(这就是艺术可以发挥作用的地方)但是如果我们的政治家缺乏将其案例论证超出经济领域的意愿或想象力,那么这些局限就容易被隐藏起来

问题最终限制政治的各个方面可能是罗伊摩根研究民意调查的结果,该预算在预算案交付后一天进行

它声称:澳大利亚消费者(88%)和企业(74%)压倒性地相信财长Joe Hockey的联邦预算最后一次晚上不会对他们有利这表明政府短期紧缩对更大利益的理由在很大程度上被置若罔闻我们的自我意识,我似乎,有可能变得相当自私我们只是“澳大利亚消费者”还是我们渴望成为更多的东西

公民社会的前提是建立一个联系我们所有人的更大利益的想法,我们确实生活在一个社会而不仅仅是一个经济体蒂姆桑顿是一个学者,他认为我们问题的一部分可能在于我们教育经济学家的方式

当下的经济学家托马斯皮凯蒂认为问题更深层:资本主义本身的本质可能是一个错误,但我不想暗示,艺术,就像众所周知的凯撒的妻子,本身就超过政治怀疑或经济或哲学审讯事实上,我在“对话”和其他地方一直争论说,艺术机构本身必须分担责任,因为它们似乎无法保留在我们的政治领域中显然“值得为之奋斗”而且它将是确实是一位勇敢的评论员,他认为在整个艺术作品集中没有合理的改革 但我们选举的是政治家,他们是有远见的领导者,也是谨慎的财务管理者,现在政府将其政治信息 - 至少在艺术领域 - 更多地限制在后者的质量中是可惜的