为什么要低估自然灾害 2018-10-28 04:04:01

$888.88
所属分类 :访谈

在法国南部杀害27人之后,在预防,防止污染和风险的主任Philip Vesseron扩大后,争议缺乏预防措施,强调了由于特殊降雨或可预见的灾害而发展预防文化的困难,城市化加剧了不可避免的现象

在1992年的事件和1992年的Nimvezon La Romaine之后,这些是在辩论之前出现在同一问题的最前沿的第一个场景

政府今天表示,声音环境部长“自然灾害”出现明显的“城市化”并不是一个解释因素是一个敏感因素,昨天Chevènement不可能没有具体“这显然不是绿党的意见”公共政策“在一份声明中加剧了洪水,他们呼吁”所有施工许可洪泛区停止解释这些洪水“并在最短的时间内完成风险预防计划”负责防止自然的环境部Philip Vesseron灾难,回顾周末和负责任的活动做Minique Voynet昨天回忆说,法国气象局宣布了洪水,表明报警系统并没有那么糟糕,那么如何解释灾难的程度

菲利普韦瑟森将支付关闭当你从法国气象厅的警报信息中看到我这是一个国家新闻时,请注意事情如何处于危机中非常不寻常,当然,它宣布高度没有发生超过现实中发生的那些但是会有更低的,看看如何使用这些信息,今天是否有足够的重量,我没有,我们可以预测一个回答这么大的灾难

Philip Vesseron预测我们会使用几个系统:首先进行气象监测,但也要监测洪水,但面对此类事件,预防措施的真正后果 - 确保家庭不在洪泛区 - 这样做必须指导城市化对于自然灾害较少的区域发展,这是风险预防计划(PPR)

具体而言,只有11%的目标预防计划涵盖面临洪水风险的社区

你怎么解释这个

Philip Vesseron今天,2013年的乡镇被今天的RPP覆盖,其中1500个涉及洪水风险,我们预计5000个城市的数量确实需要这种类型的计划,包括单一洪水风险

我们的目标是3,000到4,000,在2005年,所有这些都是使用大量工作分享的11%数字,它不会反映在这个现实数字中,还有其他类型的风险,这个周末在1988年尼姆之后和Weisson La Romana 1992年的电视剧不太严肃

有一种感觉,Philip Vesseron已经研究过该课程

我不太同意在20世纪90年代中期,行为发生了变化

对这些问题的理解改变了法律,程序变得更加现代化,国家为预防研究投入了更多资金

Dominique Voinet周日公布了一些民选官员的恶意态度

他们放慢了这些PPR的实施速度

这是现实的吗

菲利普·韦瑟森的灾难,比如本周末每五百年一次,如果没有保护记忆的机制,这些事件很快就会被遗忘,他们释放了当局的参考领域:民选官员,然而国家本身,即使他们有五十一个频率或一百年,真正的灾难可以给人们这些预防计划往往被视为对地方政治的行政挑战

是否存在辩论这些节目以及缺乏对话的问题

Philippe Vesseron对问题的解释确实存在问题

我们缺乏一项非常清晰的研究

有必要传回过去和未来可能发生的数据

如果每个人都充分意识到这些风险,民选官员将不太愿意接受每个人都清楚看到并最终获利的约束

1910年巴黎的洪水现在只有一个历史参考

没有人具有特定的经验

此订单事件再次发生的概率不为零,每年约为1%,然而,Alexandre Fache在巴黎上游的大坝上工作